地震の予知は不毛か?
- ロバート・ゲラー東大教授は日本という国には地震にかかわる断層が多すぎて予知は難しく「不毛だ」と主張しておられるそうです。
- くわしくないのでよくはわかりませんがおそらくそのとおりなのでしょう。
- 柳田邦男さんはどこかで「大災害、自然災害は、必ず常識を打ち壊すような形で起こる」とされているそうです。
- これはまあ次のように考えられると思います。
- おそらく人類は自然界から不断の(人類にとっては)攻撃を受けているのだろうと思います。
- で、なんとかかんとか対応がハマった部分では防げているのだけど、なんせさまざまな形で、さまざまな方向から「攻撃」されているもんで、対応の穴のような部分を突かれて敗れてしまうのでしょう。
- で、人間のやることだから必ず穴はある。
- だから常に「意外」であり「忘れた頃にやって来る」となってしまう。
- これはまあ次のように考えられると思います。
- とはいえもしかしたら100年後、1000年後にはほんの少しだけでも地震予知の確率を上げることができないでもないかもしれない。
- 予知の研究をやめてしまうとその可能性もゼロになるわけで。
- もし予算的に許されるなら無理かもしれないとは思いつつも続けてみる価値はあるようにも思えます。
- それに純粋に研究としては興味深いテーマのようにも見えます。
- ゲラー教授はまた「予知はできなくても、予防はできる」ともおっしゃっているそうです。
- これは間違いなくそのとおりでしょう。
- 現実的に考えるならとんでもないことが発生しても・・・どんなふうに穴を突かれても・・・堤防が決壊しようが地割れが起ころうがなんとか無事でいられるだけの態勢を整えておくことにお金と知恵を注力する方がたしかにいいと思えます。
- 科学研究ではなくあくまでも防災に意識を置いておくということ。
風力で原発40基分の発電量が見込める?
朝日新聞2011.04.22朝刊。
- http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html
- 上のアドレスのリンクは遠からず切れると思います。
- 自然エネルギー導入の場合の試算。
- 環境省による。
- 風力発電を普及できる見込みが最も大きい。
- 稼働率は低いが。
- それでも最大で原発40基分の発電量が見込める。
- 環境省は震災復興にあたり自然エネルギー導入を提案していく予定。
試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、事業として採算性を確保できることを条件に加えた。
災害は常に「天罰」でも「教訓」でもなく「災害」でしかありませんが、災害から教訓を得ようとしないのもまた愚かなことでしょう。
これまで本気で自然エネルギー導入を考えてなかった面はあると思いますが、今回の福島原発の事態でその気になるしかなくなってきたかもしれません。
ただ、どんな手法であれ、なんらかの問題点は間違いなく発生すると思います。
個人的には「電気をあまり使わない生活」に戻ったらいいとは思いますし、その気になったらできると思うのですが、多くの人は満足できないでしょうから、せめて比較的危険度が小さい発電方法を取れればとは思っています。
風力発電にしろ「低周波振動公害」などが取り沙汰されていたと思いますが、まあ放射能よりはマシだろうし、解決の手段は見つけることができるでしょう。
冷たい海水による冷房
ボラボラ島では900メートルくらいの深いところから冷たい海水を汲み上げて冷房に使いサンゴや生物に悪影響を与えないよう60メートルくらいのところに廃棄しているそうです。
・http://www.excite.co.jp/News/science/20110406/Nationalgeo_2011040603.html
よさそうな感じ。
でも・・・
特に科学的根拠を持っていはしませんがうまくいくだけの話って世の中にそれほどないものという経験則はあります。
長い目で見たらもしかしたら海水温が均一化してしまい多様性を失わせることにつながるかもしれません。
また海水温全体を上げることになるかもしれないとも思えます。
もちろんボラボラ島だけで使っている分にはどんな影響も解消されてしまうでしょうがこれが世界の冷房の主流になったりしたら危なそうな気もします。
他の人間による悪影響よりもさらに人類その他の生物の生息環境にとって深い部分への悪影響が発生するかもしれないとすら思えるのですが。